我们有个发票类,需要提供一个打印的方法,客户告诉我们,这个订单要提供多种打印的样式,那么我们一般会这样设计
2 }
这样的设计看似没有什么问题,用一个枚举可以描述发票不同的打印模式,仅提供一个PrintInvoice方法就可以实现对多种发票打印样式的处理,是不是自我感觉很良好啊?
不过这样的设计有些致命的缺点:
具体的实现打印的代码结构大致如下
如果你对以上的代码没有什么歧义,那就说明你对类的开闭原则不是很了解。
为什么这样的设计不好呢?
比如用户要求有了新的打印样式
我们要修改枚举
2 }
修改了枚举,就必须要修改PrintInvoice方法中的switch代码,因为多了发票样式,就必须重新的修改类。重新的修改枚举,典型的破坏类的封装。
如果,你还是不同意这样的设计破坏了封装,那我们再考虑一个场景:要是以上的打印样式分别是两个客户提出的,难道你要两个枚举?
2 }
如果有这两个枚举,那PrintInvoice方法马上要完全改变,这个类就不能通用了。必须为不同的客户提供不同的Invoice类,假设Invoice的数据和行为都一样,那就是说必须为了InvoiceStyle而实现不同的类。
而这些InvoiceStyleA和InvoiceStyleB类仅仅是打印的样式不同,其他的数据和行为都一样,所以这样的设计不完全合理。
我们需要一个Invoice类,该类的PrintInvoice能在不改变Invoice类的实现情况下,可以灵活的处理打印。
我们先设计一个发票打印类:
2 }
这个打印类,为每种打印提供了具体的实现,将来有了新的打印样式,仅仅是增加新的方法(可以直接为类增加或继承后增加),没有破坏类的开闭原则。
那这个类可以帮我们做什么呢?
我们观察一下,这几个方法的外观其实是一致的:同样的返回值,同样的参数列表。
让你想到了什么?接口?恩,是的,想想如果用接口的知识,我们现在能做些什么呢?
我们一定会设计如下的类:
2 }
然后我们的Invoice类如下设计:
2 }
这个Invoice类设计的就非常的漂亮,符合开闭原则了。不过,不足的就是要写很多IPrintInvoice的实现类,每个类就一个PrintInvoice方法,这样的话,类实在太多了。不方便管理。
所以我们还是在我们先前的PrintInvoice类打主意。
C#提供了一种特殊的引用类型:委托。这个类型可以把我们的方法(函数)包装为独立的对象。然后就可以把这个包装后的方法(委托)当参数用。这个参数具有被包装函数的所有特征:有返回值和参数。就是说该包装后的对象其实就是一个方法(函数)。
我们来看一下,委托的声明。
就一行,没有{}的,在类外面声明(也就是说委托的级别和类、接口的级别是一样的)。
这个委托描述了,他可以帮助返回为void,参数为Invoice类型的函数,具体函数的名字它不管,它只要返回值和参数列表符合他的包装要求就可以了。
我们修改Invoice的PrintInvoice方法
看看,第9行是不是用起来很接近接口的用法啊?参数PrintStyle方法传入的就是外观和delegate void PrintStyle(Invoice data)一致的函数,用这个PrintStyle就是调用一个函数。
看看具体的调用
2 invoice.PrintInvoice(new PrintStyle(PrintInvoice.QuadruplicateStyle));
上面的代码就是把PrintInvoice的QuadruplicateStyle方法传递给了Invoice类的PrintInvoice,那么前端代码的第9行其实就是调用PrintInvoice的QuadruplicateStyle方法。
2 invoice.PrintInvoice(new PrintStyle(PrintInvoice.QuadruplicateStyle));
3 PrintStyle printStyle = new PrintStyle(PrintInvoice.TriplicateStyle);
4 invoice.PrintInvoice(printStyle);
5 printStyle = new PrintStyle(PrintInvoice.DuplicateStyle);
6 invoice.PrintInvoice(printStyle);
委托再次提醒我们在类设计时的一个真理:直接的是最不稳定的,间接的才是最稳定的
本站文章如无特殊说明,均为本站原创,如若转载,请注明出处:委托,语言级别的设计模式 - Python技术站