在Python 3中缓存Exception对象会造成什么后果?

在Python 3中缓存Exception对象可能会导致程序出现意外的行为，因为Exception对象在Python中被设计为一次性使用，即一旦抛出异常并被捕捉后，这个Exception对象就不应再次使用。

缓存Exception对象可能会造成以下后果：

1. 异常信息不明确。对于相同类型的异常，如果在不同的上下文中缓存，会导致异常信息变得不明确。因为同一个异常类型在不同上下文中所抛出的原因不同，因此抛出的异常信息也不同。如果缓存该Exception对象，则无法区分不同上下文中引发异常的原因，导致异常信息不明确，增加调试难度。

例如，下面的示例代码中定义了一个自定义的异常类MyException，并在两段代码中都引发该异常，但因为缓存导致异常信息不明确：

class MyException(Exception):
    pass

def test1():
    try:
        raise MyException('test1')
    except Exception as e:
        cached_e = e
    try:
        raise MyException('test2')
    except Exception as e:
        if e == cached_e:
            print('Fail to catch different exceptions.')
        else:
            print('Successfully caught different exceptions.')

test1()

上述代码中，因为缓存的原因，第二个try-except语句捕获的Exception对象与第一个try-except语句所捕获的相同，因此无法区分不同上下文中引发异常的原因，导致异常信息不明确。

1. 难以追踪异常。如果缓存Exception对象，则无法追踪异常的来源，即无法在异常回溯(traceback)中准确地显示异常抛出的位置。这将会混淆调试过程，增加程序员的调试时间和难度。

下面是一个示例代码，用于演示当缓存异常对象时，出现难以追踪异常的情况：

import sys
import traceback

def test2():
    try:
        raise Exception('test2')
    except Exception as e:
        # 缓存异常
        exc_info = sys.exc_info()
    try:
        raise ValueError('test3')
    except Exception as e:
        # 引用缓存
        raise exc_info[1].with_traceback(exc_info[2]) from None

try:
    test2()
except Exception as e:
    traceback.print_exc()

上述代码中，引发异常的位置其实应该是raise ValueError('test3')，但如果缓存异常对象，就会将异常引发的位置改变，变成 raise exc_info[1].with_traceback(exc_info[2])，导致难以追踪异常。

因此，为了避免以上问题，我们应该避免在Python 3中缓存Exception对象，每次异常都应该是一个新的对象，以确保异常信息的准确和追踪异常的方便。